Неактуальная система
Автоматизированная информационная система «Государственный лесной реестр» фактически не используется как единый программный продукт, утверждает Счетная палата по итогам двух проверок государственного управления лесами. В этой связи регионы в процессе составления лесных планов используют неактуальные данные о лесном фонде. Отсюда проистекают риски, что они неэффективно тратят предоставляемые им субвенции.
При этом на создание и сопровождение «Государственного лесного реестра» было потрачено 185 млн. руб. средств федерального бюджета, отмечает надзорный орган. Аудиторы палаты пришли к выводу, что единой системы учета лесного фонда, где была бы представлена достоверная информация о его количестве, качестве и стоимости, в России нет.
В Государственном реестре недвижимости (ЕГРН) также отсутствуют достаточно полные и объективные данные о лесных участках. В результате возникает опасность отчуждения земель лесного фонда в земли иных категорий. В ЕГРН и «Государственном лесном реестре» содержатся неодинаковые сведения о площади лесов России — разница составляет почти 300 млн гектаров. Это несовпадение вызвано в том числе тем, что в реестре недвижимости не указаны границы лесных участков.
Как работает «Государственный лесной реестр»
АИС «Государственный лесной реестр» предназначена для сбора данных о лесном хозяйстве и предоставления госорганам точной информации в этой сфере для принятия управленческих решений. На основе «Реестра» Россельхоз создает единую автоматизированную информационную систему, к которой должны быть подключены все остальные системы информационного обеспечения лесного хозяйства.
В плане архитектуры «Реестр» работает на трех уровнях — федеральном, региональном и уровне лесничества. На каждом уровне доступны свои сведения и информация подчиненных уровней. Лесничие вносят в «Реестр» первичные данные, войдя под своим паролем, авторство данных фиксируется. Система автоматически контролирует правильность и полноту введенных сведений. Предполагается, что благодаря этой схеме «Реестр» помогает Рослесхозу вести мониторинг изменений, происходящих в лесах вследствие рубки, лесных пожаров, восстановительных работ и т. д. На более высоких уровнях система дает возможность формировать отчетность разных типов и выгружать данные.
Кто делал «Реестр»
Генеральным подрядчиком по созданию «Реестра» выступила компания «Техносерв», заказчиком — Рослесхоз. Подрядчик был выбран на основе открытого конкурса, общая стоимость работ составила около 170 млн руб. В число исполнителей также вошли ФГУП «Рослесинфорг» и АЦ «Концепт».
В России нет эффективной системы учета лесного фонда
В апреле 2013 г. «Техносерв» объявил, что первый этап проекта завершен. Внедрение системы дало возможность вносить первичную информацию о состоянии лесов в 1,5 тыс. российских лесничеств. Это была первая в своем роде единая база первичных документов в этой сфере и первая система с уровнем проникновения до лесничеств включительно. Начальник управления по работе с государственными структурами «Техносерва» Юлия Кржешовская называла «Реестр» ключевым этапом информатизации лесного хозяйства.Проблема учета лесов
На коллегии Счетной палаты замминистра природных ресурсов и экологии Иван Валентик предложил решение проблемы учета лесных ресурсов. По его словам, полномочия лесоустройства следует передать с регионального на федеральный уровень.
«Мы считаем, что именно собственник лесов — Российская Федерация — должен быть владельцем этой информации и гарантировать ее регулярное обновление. Поэтому мы совместно с регионами уже проработали и доложили Председателю Правительства предложения о передаче лесоустройства на федеральный уровень», — приводит его слова Счетная палата на своем сайте.
По итогам проверок правительство, Минприроды, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, администрация Краснодарского края, а также губернаторы Красноярского края и Томской области получили информационные письма. В Рослесхоз, ФБУ «Российский центр защиты леса», Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Минприроды Краснодарского края и Комитет лесного хозяйства Московской области были направлены представления. В Генеральную прокуратуру было отправлено обращение. Отчеты о результатах проверок получило Федеральное Собрание.
Источник: CNews.ru